冷冷的，彭瑞金慣常嚴肅的表情與評論文章，一向予人文如其人的印象。但了解其內心世界的文友，倒覺得他面冷心熱，正直待人。
談到台灣文學猶擺脫不掉被殖民的陰影，他會火大起來，亟欲奔向荒謬的體制核心，揪出隱身幕後的藏鏡人。試想，政黨輪替六年餘，怎麼還縱容這種人繼續唬弄殖民的玩意。
彭瑞金出身新竹北埔客家庄農家，從小到大刻苦耐勞慣了，即使自任教的高雄市左營高中退休，依然退而不休，更上層樓，相繼到真理大學和靜宜大學開闢台灣文學相關課程。
再忙再累 還是猛書寫
二十多年來，他也編過《文學界》，主編《文學台灣》。這兩個刊物的同一發行人鄭炯明，就形容他做起事來，簡直一人當三人用，多管齊下教書、寫作、編刊物選集、演講、評審、建置文學史料及引導讀書會，生怕台灣文學茁長的關鍵期有所閃失。耐操，讓他不怕勞累，再忙，也能善用分割有限的時間猛書寫，至今已推出二十多本著作，在中生代堪稱多產而頗有論見的作家。
在大學執教，彭瑞金並不受制於學術理論框限，對一般學者常拿既有學理，套在文學作品上比較、印證的制式方法論，不大苟同。他強調文學是先有創作，再有理論見證的，台灣文學自有其錯綜複雜的特殊生成背景，正如前總統李登輝剴切指出，台灣與中國是屬於特殊的國與國關係，若不能掌握其間分際，硬是將台灣文學推為中國文學的分支，亦即所謂在台灣的中國文學，豈能令人信服。
一接觸台灣文學，即有無比親切的認同感，那是來自鄉土的呼喚，充滿了泥土的香味。
與「北鍾南葉」的機緣
彭瑞金回憶說，就讀高雄師院（今改制高雄師大）中文系三年級時，專攻宋詞學的汪志勇教授，在所開的文學批評課程中，指定學生三人一組，不拘題材自由發揮。他跟班上兩位比較親近的客家籍同學，於是搭檔同一組。選項討論中，最年長的李達光，曾在桃園龍潭一所小學教過，同校老師鍾肇政喜歡寫小說，已有相當的名氣，兩人素有交情，提議不妨以探討鍾著小說來合作這份學期研究報告。
三人一致同意後，李達光即趁星期假日返回龍潭，一舉帶來鍾肇政已出版的所有著作，大約二十來本。彭瑞金在此之前，曾讀過鍾肇政在報刊雜誌發表的一些作品，但多屬筆名，不知其為何許人也，倒是美濃作家鍾理和病逝後，報紙副刊以專輯紀念，連續刊登多篇遺作，印象特別深刻。那時，他還分不清楚這些小說就是台灣文學，直覺小說中的人事物，好像在家鄉的所見所聞，故事情節生動感人。
「我們三人只有我愛讀副刊的文章。」彭瑞金因此被趕鴨子上架，負責撰寫報告。要寫就必須全部細讀詳做筆記，儼然獨自作業。第一次深入個別作家的小說世界，大膽提出自己不夠成熟的看法，想不到能獲得原作者寬容接納，還要他重新整理，安排在《台灣文藝》刊出。這一段機緣，種下他與台灣文壇「北鍾南葉」的忘年之交。由於畢業後在高雄長年教書，得以就近受知遇於「葉老」時相調教。
葉石濤五十出頭時即被年輕一輩尊稱葉老，北鍾南葉同齡，鍾肇政提攜後進最多，人稱「鍾老大」。在鍾老大推介下，彭瑞金到葉老家拜訪，也赴美濃結識鍾理和之子鍾鐵民，有幸親炙鍾理和作品全集。其後陸續完成《葉石濤評傳》與《鍾理和傳》，至今仍未寫成鍾老大的傳奇事蹟，對這位引領他踏進台灣文學大門的前輩，可不是以太忙能推卸責任的。雖說自己曾寫過不少鍾肇政小說的鑑賞及評論，但為其立傳的心願未了，總讓他難以自我交代得過去。
走上文學評論之路
回想初中考上新竹一中，彭瑞金就常上學校的圖書館翻閱副刊和文藝雜誌，喜歡看描寫生活體驗的大小故事，排斥帶有宣傳性的反共八股。上了竹東高中，或許隨著年齡成長閱歷漸廣，課外閱讀轉向具有思想析論的書刊，如《文星》雜誌，較能滿足心靈的需求，何秀煌寫的《0與1之間》頗具邏輯推理的哲學書，他也似懂非懂的再三咀嚼，可惜沒勇氣找同學或老師一談。同學都用心於準備擠大學窄門，他因分心於課外讀物，放榜揭曉名列東吳大學中文系。有人告訴他，讀中文系的出路就是教國文，最受歡迎而且不愁無書可教的，是師範大學或師院畢業生，因此，他在東吳讀了一年，再考進高雄師院。
當時，各大學的中文、國文系，根本沒人指導認識台灣文學。彭瑞金很感謝汪教授，開放研究報告的範圍，加上同學李達光的引介，讓他有幸在中國文化體制教育下，一矢而中台灣文學的核心。從鍾老這位大河小說家那裡汲取沃土養分，緊接著在葉老撥開歷史迷霧引導下，找到自己該走的文學評論這條路。
有人問過他，欠缺一定程度的創作經驗，何以理解創作者曲折微妙的心路歷程？也就是說，從事文學評論如欠缺同情同理心，所下的評斷可能難以切入作品的真髓。對於這方面的質疑，他只能虛心接受，確實，自己因時間不夠分配，至目前為止，尚難用心於創作。事實上，他也經常在評論小說作品發覺疑點時，會將心比心設想，如果由他來寫，該怎麼演化經營才妥當。
創作與評論的選擇
彭瑞金坦承，創作與評論是兩回事，不過，寫評論的人至少是比較細心的讀者，從欣賞作品中提出心得感受。作品引起讀者的共鳴，各有深淺輕重層次，加以評論發表，旨在提供作者、讀者參考，任何一篇作品不至於因一篇評論就能下最終定論，還有諸多再討論的空間。
他也想過，台灣作家致力於創作的占多數，不差他一個，有心當吃力不討好的評論工作者，在大學還未成立台灣文學系所時，可說少之又少。如今，研究台灣文學漸成顯學，但偏重調查、研究、整理、歸納，能提出具說服力論見的還有待加強。
學院大抵尋求學理引證，是培養未來教學師資的搖籃，偶爾出現幾個想在評論界發展抱負的學者評論家，那可被格外重視為稀有動物了。因為學者寫起評論來，如過於引經據典，讀者會受不了，尤其副刊，篇幅有限，大多只能允許兩千字以內供評者發揮，要有畫龍點睛的功力，才派得上用場。葉老便擅長此道，即使一千來字，也可以讓讀者從短評中見識長篇小說的精要。
台灣文學的發展園地，因報紙副刊與文學雜誌逐漸減少，創作與評論空間相對壓縮，最近這幾年卻是台灣文學系所爭相成立的蓬勃發展期，師生亟需一展抱負的舞台，《文學台灣》能維持正常發行，成為大量消化學者評論的重要場域。該刊有葉石濤、彭瑞金這兩位評論家推廣文學評論風氣，逐年提升台灣文學的學術地位。
推展台灣文學不鬆懈
文學是培養國民人格教育不可或缺的管道，台灣的體制教育，卻以中國文化教材輸入一代又一代的腦袋。彭瑞金痛斥這根本是在塑造中國人，無視台灣人應有屬於自己的文化尊嚴，難怪台灣人當家做主後，還有許多人分不清自己到底該稱中國人或台灣人。國文教材更以追求中國古文為最高標的，教育部新編訂高中國文課程比例，竟惹來某些作家、教師、學者聯手抵制，說什麼文言文一減少，學生的國文程度會更加低落。他直言時下不論口語、書寫，文言及文言文已不通行，強化文言文教育，豈不違背「學以致用」的教育宗旨。
為了擁護推展台灣文學，彭瑞金不敢稍有鬆懈。這也許是使命感，得自北鍾南葉真傳，在怵目驚心於鍾理和手稿血跡時，他自認所付出的心力，比起這些前輩大師還遠著呢。