閱讀「百年孤寂」時，沒有人會把馬奎斯界定為拉丁美洲的作家；閱讀「大河灣」時，也不會有人把奈波爾侷囿於印度或英國的作家，因為他們之所見、之所寫無不是全人類的共同心聲，他們只是使用某一種語言來揭露人類心中最底層的想法、呼喚、共鳴。同樣地，品讀曾貴海的詩作，不論是用華語撰寫的纖巧浪漫，或是用客語來表述的鄉土意境、客家意象的建構、或者只是輕輕的自我表述，無不超越族群的關懷和浩歎，昇華成人類心靈的共性。詩行之中，有時挾著深杳的控訴和怒吼，也時感嘆人類能力的極限，也無非是呈現對生命或土地的崇敬和堅持。我因此覺得曾貴海不僅僅是客家詩人，也不只是台灣詩人，而是我們人類的驕傲。

把理想化為詩句

　　曾貴海是醫師、詩人、環保鬥士、社會運動者。不論是哪一個頭銜，都很得到外界的肯定和認可，不過我個人認為這些名銜大大地把作為凡人的曾貴海虛化了，世俗化了。以作品和文字來解讀，曾貴海是個很平常的詩人，和所有的誠摯詩人一般，把心中的理想化為詩句，很有節制地控制了感情，卻又無法把所有的熱情埋入理性的書寫之中，英國文學史上的浪漫詩人華資華斯如此，美國的鄉村詩人佛洛斯特是如此，中國傳統名詩人蘇東坡和陸放翁也是如此。想想，在鄉下小徑中，遇到面臨岔路而吟詠「Two roads diverged in a wood, and I--/I took the one less traveled by」的佛洛斯特或遇到「臥讀陶詩未終卷，又乘微雨去除瓜」的放翁，怎麼知道他們就是大詩人呢？或者，想想蘇學士因烏台案貶謫黃州，一襲空邁的巨衫，飄飄在微微細雨中，高吟「回首向來蕭索處，也無風雨也無晴」，那是一種心靈共同的渴盼，一種解脫。這些詩人，一任筆下的文字馳騁，任想像力放縱，卻難以遮掩他們由於內在的沈潛和自斂，於是形成外表或書寫上的寧靜，恰如武林高手，內功深厚者無不顯得平凡、謙虛。

力與美交織的典範

　　曾貴海的詩透露著浪漫的理想，如「少女的肢體嘀咕著成熟的暗語/生命體內不明的密碼/應和著神秘的動盪」（感覺的呈示）。又如「像眠倒?山峰?身材/向紮入泥肚?樹根?腳筋/像雪白浪花?皮膚/係飲地下水食在來米/變大變覲?美人呀」(阿桂姐)，筆下描繪的客家意象或美學，是力與美交織而成的典範，迥異於纖纖脆弱的古典書寫。這種把內心觀感，行諸於文字的內在，其實正好表現詩人心中的純真與浪漫，正如李漁的「閒情偶記」中，淡淡流露出來的無暇結晶，在文字與藝術之中，懸掛著璀璨與瑰麗。

　　對於自然的歌頌和親密，曾貴海也恰如其份地掌握著語言張力的詩韻，如「秋之河流/從密林深處緩步而來/從山崖的切面/清唱著秋日的慢板」(秋日的河谷)，彷彿是華資華斯的翻版，試比較「Full many a spot/ Of hidden beauty have I chanced to espy/ Among the mountains; never one like this/So lonesome, and so perfectly secure」(如此繁多的景點/隱藏在極目之後的靜美中/在山中，未曾有過/這麼的沈寂，優美)。對於美感的呈現則細膩如「我看到妝肚介一個細妹仔/背著歸袋穀/大屎窟煞猛搖/兩隻硬撐介腳/拼命走」，客家婦女的美不需要雕琢，質樸的文字恰當地描述了鄉村少女的豐盈，一如朋斯(Robert Burns)之描寫蘇格蘭的村姑，那麼」雅婉，那麼自然明淨。朋斯的詩一向堅持簡單的語言，充滿地方色彩的感情，無視於周遭的白眼或青眼，總是滌盡了凡塵戾氣。曾貴海的自然詩與客家詩，也總是鮮寡幾筆，輕描淡寫，攫一瞬於萬代，卻字字逼真，清爽自在。

文字傳達的執著

　　詩境反映了思想。目前的台灣，族群的多元往往成了口號，能真心撩落去躬身實行者，寥若晨星。曾貴海是客家人，卻有平埔和河洛的血統(見第三版的「平埔福佬客家台灣人」)，心中卻堅持認同所有居住台灣的人為台灣人，他的「山東籍的教師/高瘦的身子不願表情的臉…突然，一顆淚水哧的滴在/台灣的地圖上/蔓延」(某病人)，以如此謙沖的胸懷，如此熱炙的情感來創作，文字自然成了傳達心中執著的管道，閱者莫不感動。

　　良善的詩人卻極端痛恨政客的虛偽、人類肆無忌憚的水土破壞、及人際之間的互無誠信，形諸詩行間則字字見血。另方面又由於嫻熟人體醫道，瞭解人性的弱點，對於人類的渺小、貪婪、無能感到憐憫不已，彷彿杜斯妥也夫斯基小說中的佈道者，雖然恚恨俗世的紛擾，卻澆不熄內心深處熊熊燃燒的那份對於人性，鄉土，人文的關切與投入，才會再三懇切的自語「盛開，只為那人/凋謝，也為了那人」。