【摘要】

　　現代圖書館已由最早的借書服務，延伸發展到資訊、學術及推廣的功能，從靜態到動態，從點到線、到面，從國內到國外，現代圖書館已成為跨國的知識巨人；但今日政府經費拮据，鑑於瑞典圖書館讀者借書付費的觀念，我們是否也有可參考之處，並從借書率的統計數據中，去評析買書、借書、讀書的三角關係，從而拓展國人消費行為及社會科學的研究領域，應是值得思考的方向。

關鍵詞：圖書館、讀書風氣

一、前言

　　現代圖書館已隨著社會進步而日益普遍，從最早國家圖書館的設置，到省縣市層級圖書館，延伸至鄉鎮市的轄區，再加上許多私人圖書館的建置，整個綿密的圖書館網絡，就像蜘蛛網般，錯綜複雜地交織於全國行政區域圖中；這些圖書館也好比老幹新枝，主幹是國家級圖書館，省縣市層級是旁枝，鄉鎮層級是萬千葉片，私人圖書館則如偶然間開出的花朵，點綴在這些早已盤根錯節的大樹上，這些成千上萬大大小小的圖書館，不斷扮演著提供資訊及知識的角色，在今日強調終生學習的現代社會，圖書館已成為民眾實現自我學習最重要的堡壘之一。

　　現今的圖書館，除了最早的借書服務外，早已延伸發展到資訊、學術及推廣的功能，譬如研討會、座談會、人才培訓、募書換書、輔導成立讀書會、圖書業務國際交流等等，早已納入業務規劃，從靜態到動態，從點到線、到面，從國內到國外，現代的圖書館經營，早已跨出圖書館的地緣，加上網路資訊的發達，圖書館已成為跨國的知識巨人，然而面對台灣的社會現況，圖書館還有沒有什麼角落沒有觸及，是還可以著力的？

二、瑞典的圖書館經驗

　　民國八十四年十月因一個偶然的考察機會，得有機會與一些作家學者赴瑞典考察訪問，當我們造訪瑞典作家協會時，我對該協會能擁有一棟古色古香、花木扶疏的二層樓建築作為社址一事，是既羨慕又感慨，深深不解其經費從哪裡來？經仔細詢問：原來瑞典的國立圖書館每年編列預算，凡讀者每借閱一本書，圖書館就支付該書作者版權使用費瑞幣一克郎﹙約折合台幣四元﹚，這些錢作家通常都不支領，而將這些版稅捐給協會，加上協會時常為作家處理各種出版合約及辦理文藝活動，因此就財源廣進，得以正常運作。

　　我不是圖書館學出身，也沒有在圖書館的實務工作經驗，因此我是斗膽在此提出另類思考，瑞典的經驗有沒有值得台灣借鏡之處？台灣地小人稠，雖有兩千多萬人，但讀書人口並不多，一般書籍﹙一些特殊暢銷書除外﹚，初版多在兩三、千冊之譜，近年來文學書籍情況更慘，初版多不超過一千冊。因此，台灣很少有作家﹙尤其是文學作家﹚是專職全職，寫作只是他們的副業。

　　在這種困境下，如果圖書館的借書服務，也能像瑞典一樣，每借出一本書，就給作者五元﹙或三元、四元均可﹚作為閱讀版稅，則一年下來經費亦甚可觀，這些錢可有下列用途：
　（一）給作者：這些錢可配合會計年度，年底決算後交給作家，以增加作家版稅收入。
　（二）留供圖書館運用：目前圖書館普遍經費不足，即便國家圖書館亦然，因此這些借書版稅若能留供圖書館做各種推廣運用，亦不無助益。
　（三）捐給作家協會：目前國內各種文藝作家協會甚多，但普遍經費無著，這些錢若捐給作家所屬之協會，供推廣會務運用，亦不失為美事一樁。

　　不過，現今國家財政困難，圖書館在爭取每年正常營運預算時，已費盡唇舌，困難重重，今天若要增加預算，要付借書版稅給作家們，這似乎可以預見：其結果是「不可能」。如果不可能由政府編列預算來支付版稅，那麼有沒有可能推廣消費者付費觀念，讓借書者自行負擔呢？以目前國人消費行為來看，多數人花錢如流水，名牌購買動輒千金，面不改色，借一本書區區新台幣五元，又何足掛齒？現在一個五元錢幣掉在地上，都引不起路人撿起來的興趣，所以這個借書者付費方式應不會對民眾造成太大負擔。

　　從執行面來說，目前圖書館借書服務，多半已電腦化，讀者及書籍資料均輸入電腦，按幾下鍵盤，借書手續即可完成，所以只要在借書服務時，繳交五元﹙暫定﹚版稅，大致說來應不會增加太多圖書館員工作負擔，甚至如果因增加工作量，版稅的多少分之一可作為館員的誤餐費或加班費用。

三、書籍借閱率的統計

　　國內各行業一向不重視各種數據統計，以圖書館而言，目前許多圖書館已採用電腦辦理借書手續，各圖書館多半對該館每一本書的借閱次數有基本數據資料，但是卻還沒有全國性的數據統計，包括每一本書的全國借閱次數、各種圖書種類的借閱率等等，如能有上述數據，則可據此素材，做相關統計分析及比較，進而成為社會科學、行為科學、甚至經濟行為的研究基礎。

　　有識之士如認為這項工作有意義，當然應該由國家圖書館來承擔，它是圖書館界的主幹、龍頭，自是當仁不讓。然而這種統計執行時，有值得商榷之點，必須注意。目前各級圖書館因經費不足，很多書籍都無法購買，因此圖書館沒有館藏的書，自然也沒有借書統計資料，甚至很多圖書館會順著暢銷排行榜趨勢，以有限經費去購買熱門暢銷書，而真正的好書反有遺珠之憾，因此，在計算個別書目的借閱率時，可能要站在立足點基準的平等去統計，即每本書是以全國加總借書次數除以全國館藏數，以其商數來作評比，而不是以全國借書加總次數逕分高低（如A書，全國公私立圖書館總計有七十本藏書量，八十六年全國借書總次數為二一○次，其商為三；B書，全國公私立圖書館總計有一百本藏書量，八十六年全國借書總次數為一五○次，其商為一點五，則A書高於B書）。

四、買書、讀書、借書的三角迷思

　　今（八十七）年四月二十日報載：根據聯合國教科文組織的統計，一九九五年全世界最愛買書的國民前三名分別是：挪威、德國、比利時。以亞洲而言，前三名分別是：新加坡、日本、韓國。台灣在全世界排名第十六，在亞洲排名第四，平均每人每年買書花費約三十一美元。

　　面對這種數據，行政院主計處、新聞局、文建會等單位都一頭霧水，不知聯合國根據何種資料做出這種分析。本文限於篇幅，不擬將主題岔開到這個問題的探討，但這篇報導卻透露出幾個有趣且值得探討的問題：

　（一）瑞典是公認推動讀書風氣極成功的國家，依據一九九○年之統計，在約六百萬成人人口中，有二百九十萬人參加讀書會，總計全國有三十二萬五千個讀書會在運作。以如此高的讀書人口比例，瑞典買書花費竟然未列在前十六名之內，比台灣還低。雖然這兩項數字統計年相差五年，無法做正確判斷，但熟悉國內出版讀書生態者不免懷疑：我們真的比瑞典人還喜歡買書嗎？

　（二）買書、讀書及借書之間，到底存在何種關係？眾所皆知，許多人買書只是滿足典藏癖，他們是不看書的。至於愛看書的人，或許常向親友或圖書館借書，他們的購書量並不多，因此，買書、讀書及借書之間，似乎已構成一種三角習題，在面對讀者群不確定的情境下，這似乎成了一種迷思，至今無人可解。

　　我之所以提出這個問題，乃因為多年來，無論是新聞局、教育部、圖書館系統、縣市文化中心，私人民間社團或讀書會等，都極力在推動讀書風氣，八十五年十月起，文建會更投入書香工作的行列，以全方位的設計，辦理讀書會領導人培訓、故事媽媽培訓、讀書經驗巡迴演講座談、製作廣播電視節目、出版相關資訊書刊、讀書會博覽會、文學網路設計，及世界書香日等相關推廣活動，而這麼多人力財力資源的投注，究竟國人在閱讀行為的質與量上，有沒有提升？若要做這種評估指標，是需要許多數據資料做基礎的，否則建構出來的研究結果，將因地基不穩而不堪一擊。

五、結語

　　當然出版社、及讀書會成員都知道，推動讀書會未必能增加國人買書量，也未必能馬上將國人的消費行為，由娛樂傾向提升到知識傾向，但適時做一種階段性績效評估，建立一種學術研究，供政府各部門政策參考，相信只要不是捨本逐末，大玩數字遊戲或魔術，總是有益無害的，讀者諸君以為如何？